A főiskolai felvételi botrány magyarázata

• 2019. március 12-én, kedden, a szövetségi kormány vádolta William Singert, a kollégiumi felvételi tanácsadót, amely a kaliforniai Newport Beachből származik, és még 33 másik személyt. szülők, köztük Lori Loughlin és Felicity Huffman színésznők, a megvesztegetés és a zsarolás részeként elkövetett bűncselekményekért gyermekek csalárd becsapása céljából főiskola.
• Miközben meglehetősen átfogó a felső ecelloni iskolába való bejutás kultúrája, a Varsity A blues megvesztegetési program kifejezetten arra törekedett, hogy pénzt cserébe tereket találjon a gyermekek számára, a Singer as útján vezeték.
• William Singer március 12-én, kedden egy szövetségi bíróságon bűnösnek vallotta magát, Felicity Huffmannak ugyanabban a napon vádolták. Lori Loughlin március 13-án, szerdán vált szövetségi hatóságoknak.

  ---

Tavaly augusztusban a YouTuber Olivia Jade a videó- az 1,9 millió előfizető számára. Azon a napon a Dél-Kaliforniai Egyetemen, de Olivia-ban egyetemi kollégiumba költözött emlékeztette a nézőket, hogy a YouTube volt a valódi szenvedélye: „Nem igazán érdekel az iskola, ahogy ti srácok vagytok tudni."

Olivia Jade létrehozott egy jelentős online követőt. A rajongók rendszeresen kérdezték tőle híres szülők, Lori Loughlin színésznő és Mossimo Giannulli divattervező. Az elmúlt években Olivia dokumentálta napi stílusú rutinjait, válaszolt rajongói kérdésekre, megbotrántolta szponzorálás szépségápolási és kiskereskedelmi márkákból, és videóikba illesztették, amelyekben Loughlin és ő volt Telt ház co-csillag John Stamos. Ez a minta folyamatos egyszer az USA-ban indult, de a szövetségi ügyészek szerint háború volt arról, hogy a fiatal befolyásolót hogyan fogadták el az elit egyetemen.

Loughlin és Giannulli kapcsolatban álltak William "Rick" Singer, egyetemi felvételi tanácsadó székhelyű Newport Beach-ben, Kaliforniában. Az ügyészek szerint Singer megígérte, hogy biztosítja lányaik felvételét az USC-be az egyetem legénységének csapata toborzásaként, annak ellenére, hogy egyikük sem vett részt a sportban. Singer szerint a hamis atlétikai profilokat a lányok számára állítják, mondják a feds, és Loughlinnak és Giannullinak csak ergométerrel kellett elküldenie képeit lányaikról.

A szülőknek 200 000 dollárt kellett küldeniük Singernek a Key Worldwide Alapítványon keresztül, ez a nonprofit társaság ellenőrzött, minden lánya után, plusz 50 000 dollár gyerekként az USC vezérigazgatója, Donna atlétikai rendező Heinel.

A híres pár 33 gazdag szülő között volt, akiket a szövetségi ügyészek hatalmas megvesztegetéssel vádoltak és zsarolási ügy, amelyet az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma a legnagyobb kollégiumi felvételi botránynak hívott, amely valaha is volt foglalkozott. 2011 és 2019 között büntető panasz szerint Singer a rendszer keretében 25 millió dollárt gyűjtött a különféle iparágakban található nagy parókákból, ideértve egy játékvezető, egy Napa-völgy vinter, az társelnöke egy nemzetközi ügyvédi iroda, a kiemelkedő Szilícium-völgy befektető, aki támogatja a társadalmi felelősségvállalásért, és Felicity Huffman színésznő. A fediek szerint mindkettőnek fizetett volna, ha Singer krónikái segítenek nekik megcsapni az ACT és a SAT főiskolai felvételi teszteket, hogy megszerezzék a helyet az elit egyetemeken, ha úgy tesznek, mint sportolók, vagy mindkettő.

„Nem az épület adományozásáról van szó, hogy az iskola nagyobb valószínűséggel vigye magával a fiát lánya ”- mondta Andrew Lelling, a Massachusettsi kerület amerikai ügyvédje a Kedd. "Megtévesztésről és csalásról beszélünk."

Miben különbözik ez a szokásos módszerektől, amikor a gazdag szülők segítenek gyermekeiknek bejutni az egyetemre?

Lelling idézete jelentős figyelmet fordított az állítólagos megvesztegetési rendszer és az épület megvásárlása közötti ellentmondásra. újságírók hívtam „Világít”, és egyesek szagtalan tweetekkel reagáltak: Ha az FBI folytatni akarja a vizsgálatát, akkor indulhat az egyetemen lévő épületek neveinek megnézésével, milyen módon „A gazdag emberek régimódi módon vásárolnak be az Ivy Leaguebe.” Az egész epizód egy meglévő aluláram, hogy a társadalom túl nagy részét a gazdagok és a kiváltságosok javára állítják be, meritokrácia.

„Sok ember úgy véli, hogy gyakran megszólaltatlan quid van a nagy adományozók és a családtagok vonatkozásában, és példákat látunk ahol ez igaznak tűnik ”- mondta Theodore Shaw, a NAACP Jogi Védelem és Oktatás volt igazgatója-tanácsadója és elnöke. Alap. "Ez egyértelmű quid pro quo, és nem tűnik úgy, hogy sok kétség merül fel."

A gazdag családok gyakran adományozzák a főiskolákat azzal a reménytel vagy elvárással, hogy a gyerekeik felfelé lépnek a felvételi folyamat során. A közelmúltban kedvező cselekvési tárgyalás Harvardon tegye ezt a kijelzőre. A tárgyalás dokumentumaiból kiderült, hogy a dékánok miként ünnepelték azt, hogy az egyetemi felvételi hivatal bevonásával az adományozók elkötelezték magukat egy épület megvásárlásával. De mi az az esetleges vesztegetési rendszer, amelyet az FBI „Varsity Blues” -nek nevez. sokkal kifejezettebb cseréje, ha egy felvételi helyet egy hallgatónak tartanak egy meghatározott összeg ellenében pénz.

"Egyikük sem lehet dicséretes, de számomra különbség van a megvesztegetés és a remény között" - mondta Shaw Város ország.

Ez jellemzően egyetemen elfogadható hogy támogassák az adományozók gyerekeit, mindaddig, amíg ez a befogadás több tényezőjének csak egyike, és mivel az iskolák ígéretet tesznek arra, hogy a pénzt az alacsony jövedelmű diákok ösztöndíjainak finanszírozására használják fel.

Szövetségi bíróság elutasított egy 1976-os pert, amelyben megkérdőjelezték az Észak-Karolina Egyetemen a hagyományosan élõ hallgatók számára biztosított kedvezményes elbánást, hivatkozva arra, hogy az iskola „ésszerű alap” azoknak az öregdiákoknak a kedvezményezésére, akik „pénzügyi támogatást nyújtanak az egyetem számára.” Amikor az Egyesült Államok Oktatási Minisztériuma vizsgált A Harvard 1990-es felvételi gyakorlata alapján arra a következtetésre jutott, hogy nincs jogi indok arra, hogy az iskola nem tudna kedvezni a gazdag és örökölt tanulókat, akik több adományt hozhatnak be.

A főiskolai felvételi irodákban gyakran megjelölik, hogy mely jelentkezők származnak olyan családokból, amelyek anyagilag nagylelkűek voltak az iskola számára, hogy legalább körültekintést kapjanak. A főiskolai adományozók befolyása gyakran sokkal szimmetrikusabb a politikai kampányokkal szemben. Teljesen törvényes, ha egy üzleti tulajdonos vagy ügyvéd nagy összegű pénzeszközt járul hozzá a jelölt megszerzéséhez megválasztották, azzal a elvárással, hogy hivatalukba lépve adják az adományozóknak az ülés vagy a meghallgatás napját őket ki. Sokkal más a helyzet, ha az adományozó jelzi a jelöltnek, Megadom neked ezt a csekket, és jövőre támogatni fogod ezt a számlát.

"De ebben az esetben meghaladta a hallgatólagos megállapodást" - jegyezte meg Erika Wilson, az UNC-Chapel Hill közrendjogi professzora.

Hogyan működött a Főiskola ténylegesen befogadott csalás?

Singer ezen a héten bűnösnek nyilvánította az összeesküvés, a pénzmosás összeesküvésének és az igazságszolgáltatási díjak megakadályozásának zűrzavarát. Miután a szövetségi ügynökök tavaly szeptemberben fordultak hozzá, a panasz állítása szerint megpróbált kapcsolatba lépni több ügyféllel, és figyelmeztette őket, hogy meleg van. Ezután együttműködő tanúvá vált, és beleegyezett, hogy ügyfelei közül sokat visszahív a kormány irányítására, amíg az ügynökök rögzítik.

Az énekesnek két működési módja volt. Az egyik végén megszervezte, hogy a középiskolás diákok távolítsák el az ACT-t vagy a SAT-ot iskoláikból, általában a West Hollywoodban és Houstonban ellenőrzött tesztközpontokban. Az énekes gyakran azt tanácsolta a szülőknek, hogy fordítsanak további időt a vizsgák elvégzésére azáltal, hogy a panasz szerint gyermeket tanulási fogyatékosságból fedezzék fel. Aztán vagy megszervezi, hogy egyik bűntársa, akit szintén kifizetett, vagy tegye a tini tesztjét, vagy kijavítsa a válaszokat.

A másik folyamat, amelyet a FED állít fel, az USC, Georgetown, Yale és más felsőoktatási iskolák edzőinek és tisztviselőinek megvesztegetését jelentette, hogy helyet takarítson meg a Singer ügyfeleinek atlétikai toborzásainál. Rudy Meredith, a Yale volt női futball edzője, együttműködő tanú lett, míg mások - köztük az USC vízilabda Jovan Vavic edzőt, az UCLA férfi labdarúgó edzőjét, Jorge Salcedo-t és a Georgetown tenisz edzőt, Gordon Ernst - vádolták szerepükért.

Miután a hallgatókat elfogadták, akkor Singer számlát küld a szülőknek, amelyben általában 200 000 dolláros adólevonást kérnek tőle. adomány a nonprofit szervezetnek, a Key Worldwide Alapítványnak, hivatalos égisze alatt „oktatási és öngazdagodási programok biztosítására a hátrányos helyzetűek számára ifjúság."

A szülők gyakran örültek, mivel Loughlin és Giannulli voltak, amikor megkapták, hogy idõsebb lányukat 2017 márciusában hivatalosan elfogadták az USC-ben. „Nyaralunk Bahama-szigeteken, de a jövő héten örömmel kezeljük otthonukkal” - írta Giannulli a Singer irodájába, amikor számlát kapott a hónapban. Úgy döntöttek, hogy ugyanebben az évben megismételik a folyamatot Olivia Jade vonatkozásában, és a panasz szerint bemutatták az USC-nek, mint a LA Marina Club Team Coxswain-jának.

A díjdokumentumok részletezik, hogy Singer csalása majdnem néhányszor megtörtént. Például a panasz azt állítja, hogy Loughlin 2017 végén írta a Singert, miután a lánya magas volt az iskolai tanácsadó megkérdezte, hogy a főiskolai pályázatukban félrevezető információk vannak-e a létezésükről sportolók.

Heinel, az USC atlétikai tisztviselő hangposta útján azt mondta Singernek, hogy győződjön meg arról, hogy a lányok azt mondják, hogy sportolókra járnak, és várják, hogy kipróbálhassák a csapatot - állítja a panasz. Figyelmeztette, hogy ha a középiskolai tanácsadók többet tudnak meg: "Mindent le fognak zárni."

Miután a hallgatókat sportolóként fogadták el, nyilvánvalóan nem volt nyomon követés annak ellenőrzésére, hogy valóban gyakoroltak-e. Számos szülő meggyőződött arról, hogy Singer-rel a telefonhívások átirata szerint gyermekének nem kell ténylegesen részt vennie atlétikában, és az ügyészek azt állították, hogy azoknak a hallgatóknak, akik átjutottak az ilyen megállapodásokon, alig volt fogalma, hogy mi történik a színfalak mögött.

Peter Lake, a Stetson Egyetem Felsőoktatási Jogi és Politikai Kiválósági Központjának igazgatója, az ügy „nyithat egy féregdobozt” a főiskolai felvételi világ számára.

"Ez a bennfentes kereskedelem, a főiskolai stílus" - mondta Lake. "Egy kicsit emlékeztet a Wall Street-i 80-as évek néhány botrányára, és potenciálisan alááshatja szinte mindenki hitelességét, amíg nem tudják bebizonyítani másképp."

---