Hogyan lehet megoldani a 2019 vírusos matematikai problémát

Ott megjelent a Twitteren, mint egy kegyetlen kísértés:

Néhány havonta az Internet valamilyen vírusos rejtvényt vagy illúziót visel, és mindegyik dühöngőbb, mint az utolsó. És így, mint az óramű, ez az őrült matematikai probléma vírusos lett, követve az olyan traumatikus események nagy hagyományát, mint A ruha és Yanny / Laurel.

Az ilyen típusú összecsapások szándékosan arra szolgálnak, hogy megosszák és meghódítsák, és kiszámítható módon a látszólag egyszerű probléma, amelyet a sértő tweet jelent:8÷2(2+2)—Gyakorlatilag polgárháborút okozott a Népszerű mechanika iroda, amelyet (korábbi) barátaival is megosztunk a Runner Világ és Biciklizés magazinok.

Természetesen Slackba mentünk, hogy kivonuljuk a különbségeinket. Ez egy heves beszélgetés a szerkesztők között, akik abbahagyták a napi tényleges munkát, hogy megoldják az egyenletet, amely a negyedik osztályosok flummoxálására szolgál, és sok ellenséget eredményez. a folyamatban - valódi matematikusok és fizikusok betekintése követte, akik bátorítóan válaszoltak a megjegyzés iránti kérésre, hogy egyszer és mindenkorra megoldják a felbátorító matematikai vitát összes.

A laza háború, I. rész

Derek Call, videó producer: 8 osztva 8-val 1.

Jeff Dengate, Runner Világ második Főszerkesztő: PEMDAS. 16.

Bobby Lea, tesztszerkesztő (és háromszoros olimpiai kerékpáros): biciklizek

Matt Allyn, a rendező: bárki számára, aki hosszabb magyarázatot akar, miért osztja meg, mielőtt szaporodna

Pat Heine, videó producer: ... kiírja a PEMDAS-t, majd a PEDMAS-ot

Matt: egyértelműen nem hallgattál

pat: nem... elfoglalt voltam a matematika kijavításával.

Derek: Amikor újra feltalálják a matematikát?

Matt: oké, Derek, a videó az Ön számára

pat: ha 16-at kap, az azért van, mert nem ismeri a zárójel és a zárójel közötti különbséget.

Morgan Petruny, tesztszerkesztő: Egyetértek Derekkel, és nem értek egyet a YouTube-lal. Mi lenne, ha hosszú időn keresztül meg akarja tenni, és használja a disztribúciós tulajdonságot, és először terjeszti a 2-et? Megtenné: 8 / (4 + 4) = 1.

Vagy a disztribúciós tulajdonság hirtelen már nem érvényes?

Azt mondanám, hogy az 1 helyes.

Derek: Bízom Morganben, mert ebben az évtizedben volt matematikai osztálya.

pat: A Wikipedia szerint gyűlöli Amerikát, ha 16 éves lesz.

Dan Roe, tesztszerkesztő: Igaz, de ez szorzás / osztás, nem szorzás, majd osztás

Morgan: De zárójelekkel való szorzás eléri az osztást. Tehát még mindig van 8/2 (4). Tehát először meg kell tennie a 2x4-et. Legalább erre tanítottak.

Dan: Az intelligens Berkley emberek azt mondják, hogy túl kétértelmű; A PEMDAS nem csupán matematikai módszer, hanem tanítási módszer

pat: szorzás / osztás: helyes / rossz

Taylor Rojek, társult funkciók szerkesztő: A legnagyobb elvihetőség nem az, hogy bárki szop a matematika elvégzésénél, hanem az, hogy ez a személy szopja, ha egyértelmű egyenleteket ír ki

Bill Strickland, szerkesztőség: TÖRJEN TARTALOMT!

instagram történet munkatársainkkal vitatkozva?

hívhatunk egy híres matematikát?

Bobby: Ez olyan beszélgetésnek hangzik, amely a Nem a munkám szegmensbe tartozik Várj, várj, ne mondd

Katie Fogel, a közösségi média szerkesztője: erről most megkérdezzük az IG közönségünket...

pat: Az egyenlet: nem az ISO szabványok szerint írták, az értelmezés félreérthetősége és az igazi válasz az, hogy jobb matematikai írást kell tanítanunk.

Kétértelmű PEMDAS

Kétértelmű problémák, a műveletek sorrendje, PEMDAS, BEMDAS, BEDMAS

más néven... amit Taylor mondta, de a Harvard-ból

Morgan: más néven: véletlen rövidítések helyett tanítsuk meg a disztribúciós tulajdonságot

pat: Ha az ISO szabvány szerint írják, a válasz 1.

Andrew Daniels, útmutató szerkesztő: őszintén szólva, elküldhetjük ezt a laza szálot szóról szóra, majd tudósra hívhatjuk be és bemehet minket

Katie Fogel: Az IG közönségünkből ...

Kit Fox, különleges projektek szerkesztője: Nem itt a kérdés és a kétértelműség, amikor a zárójel eltűnik? Például, a papok ragaszkodnak-e, miután elvégeztél 2 + 2-et? Vagy elmennek, ha először megoldaják a parenterben a mini egyenletet. Azt mondom, hogy nem mennek el. Az 1. csapatban vagyok

Ezenkívül 10 év alatt nem vettem matematikai órát

Trevor Raab, fotós: Az a kérdésem, hogy milyen valós forgatókönyvre vonatkozna ez

Brad Ford, tesztszerkesztő: Matekóra?

Trevor: ahh, a klasszikus megtanulja a matematikát, hogy megtanuljon több matematikát

Bobby: az iskola nem valódi világ

Morgan: Fűtött és polarizáló irodai beszélgetés generálása

Brad: Bobby, mondd el ezt a 6. osztályosnak.

Bobby: Most az érvem előkészítésén dolgozom

Taylor: Van 11 éve, hogy tökéletesítsd

Bobby: az idő nekem dolgozik

aminek kódja: Mindegyikre nagyon hosszú időre eltehetem

pat: ami kód "kérdezd meg anyádat"

Bobby: szereti azt állítani, hogy jó a matematikában. Előfordulhat, hogy azért fordul, hogy rue azon a napon, amikor dicsekedni kezd erről

pat: "Ez nem fog segíteni abban, hogy millió dollárt nyerhessek a Fortnite tho játékával."

Rövid nyilatkozat Mike Breen - től, a Amerikai Matematikai Társaság, Akinek feladata „Próbáld megmondani az embereknek, milyen jó a matematika”

A műveleti sorrend szerint először a zárójelben szereplő dolgot oldja meg. Ez megadja neked 4. Ezután a PEMDAS-ban a szorzás és az osztás egyenlő fontosságú, tehát az elsőt balról jobbra hajtja végre. Tehát megtennéd a 8-t, eloszlatva 2-gyel, ami négy. Így a klasszikus műveleti sorrend szerint 16.
De ahogy van írva, nem egyértelmű. A matematikában sok alkalommal vannak kétértelműségek. A matematikusok megpróbálják a szabályokat a lehető legpontosabbá tenni. A szigorú műveleti sorrend szerint kapsz 16-at, de nem ütnék meg valaki vonalzóval a csuklóját, ha mondanák, hogy 1.

A laza háború, II

András: hooooo fiú

Most levettem a telefont az amerikai matematikai társadalommal

milyen hullámvasút ez kiderül

az emberem az AMS-szel, aki feladata az, hogy kifejezetten válaszoljon az ilyen kérdésekre, azt mondja, hogy a válasz:

Brad: 42

Tyler Daswick, társult szolgáltatások szerkesztő: titokban a legjobb válasz itt

András: TIZENHAT

Andrew, percekkel később: miért senki nem reagál megfelelően erre a hírre

Brad: Mert téved.

Trevor: de ez nem ellentétes a PEMDAS-szal?

András: azt mondja (és vissza kell térnem az átirathoz), hogy * a hagyományos * műveleti sorrend használatával a válasz 16

Matt Phillips, vezető tesztszerkesztő: Andrew, a bátyám PhD-vel rendelkezik az elméleti fizikában, és olyan címeket ír, mint például: „Szögfüggőség ν” -hez, j’-Resolved F + H2 állapotok → HF (ν ', j') + H reaktív szóródás új atomfluor-sugárforrás felhasználásával ”Látom, hogy szeretne-e mérlegelni…

András: Igen! Kérjük, tegye [A szerkesztő megjegyzés: Matt testvére nem válaszolt.]

Taylor: létezik-e olyan módszer, hogy az 1 erre is érvényes válasz?

Trevor: PEMDAS

András: Emellett eleget teszek a fizikushoz intézett kérésemnek, aki szintén csak válaszolt a POP kérdésére, hogyan lehet ugrani a mozgó vonatról

Taylor: tbh fantasztikus lenne, ha olyan szakértőket találnánk, akik nem értenek egyet

Trevor: várjon, újra megvizsgálta a PEMDAS értelmezését 16-ra

ezért mentem művészeti iskolába

Taylor: Megkérdeztem a [REDACTED] barátomat, aki hamarosan a [REDACTED] statisztikáiban szeretne diplomát szerezni és három vagy négy matematikai mesterfokozattal rendelkezik

és nagyon örülök, hogy jelenthetem, hogy az én oldalomon áll

Derek: [REDACTED] nyer

András: de amit [REDACTED] mondott, a válasz !!!

Taylor: nincs válasz, hamis kérdés, amelyet felháborodás felkeltésére terveztek

Számla: Talán az intelligens felvételünk: a matematika nem szubjektív, senki sem ír ilyen matematikát, itt van mi a baj

Taylor: csak most kezd el

Készlet: Úgy hangzik, hogy [REDACTED] -nek meg kell írnia az izzadt matematikai felvételt

András: daaaaang [REDACTED]

elmegy

Bobby: nem, mi vagyunk valamire!

Elválás lövés a Rhett Allain, Ph. D., A Louisiana-i délkelet-amerikai egyetem fizikai egyetemi docens, aki nyilvánosságra hozta a végleges ítéletet és elhatározta, hogy mindannyian elhárít minket

Ez a matematikai változata: 'Milyen színű ez a ruha? Kék és fekete, vagy arany és fehér? ”A válaszom az, hogy először zárójelbe tesszük, így ez lesz:

8/2*4

Ezután balról jobbra haladsz.

A 8/2 értéke 4, tehát így van

4*4

Most 16 lesz.

Természetesen ez nem matematika. Ez egyezmény. Vannak egyezményeink arra, hogyan kell ezeket a dolgokat írni, ugyanúgy, mint a konvenciókkal, hogyan kell írni a dolgokat. De ennek ellenére vannak különböző konvenciók. Egyesek szürkenek, mások szürkenek nevezik. Még mindig megértjük, mi folyik itt. Számomra ezt kifejezettebben írnám, hogy ne zavarjon. Mint ez:

8 / (2 * (2 + 2)), ha erre próbálsz. Így senki sem fogja megrontani.